Håcan Bodelind

Hur får man pengarna att räcka längre? Avdrag och skatt. Plånboksfrågor helt enkelt.

Moderatorer: Solnamannen, Daniel

KallaFakta
Inlägg: 5
Blev medlem: 18 april 2017, 07:58

Re: Håcan Bodelind

Inläggav KallaFakta » 19 april 2017, 13:09

KallaFakta skrev:Du kan vara lugn.

Detta kommer att bli mycket uppmärksammat på många plattformar. Ja, alla skulle jag vilja påstå. Rättsligt, medialt och socialt.

Det stora arbetet har börjat. Resultatet kommer. Hoppas bara att hans fru Jane inser allvaret innan det är försent. Om det inte redan är kört förstås. Här gäller det ju att komma undan så lindrigt som möjligt utan att agera medbrottsling. Det räcker ju att hon lyssnar på alla offer i några minuter för att förstå allvaret i situationen. Det handlar ju om många nu som har blivit systematiskt lurade på samma sätt. Är hon klok så kommer hon att förstå hur illa det är för många som fått sina liv förstörda.

Ses i offentligheten.

Himmelsblå
Inlägg: 9979
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Himmelsblå » 19 april 2017, 14:03

Trendsökaren skrev:Men om det är så att det verkligen är så att det blir en större granskning av en sådan här sak så är jag fortfarande mycket nöjd med hur PoP motstått påtryckningar.


Cred till Daniel som höll huvudet kallt.
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Trendsökaren
Inlägg: 1727
Blev medlem: 27 mars 2015, 12:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Trendsökaren » 19 april 2017, 17:07

KallaFakta skrev:
KallaFakta skrev:Du kan vara lugn.

Detta kommer att bli mycket uppmärksammat på många plattformar. Ja, alla skulle jag vilja påstå. Rättsligt, medialt och socialt.

Det stora arbetet har börjat. Resultatet kommer. Hoppas bara att hans fru Jane inser allvaret innan det är försent. Om det inte redan är kört förstås. Här gäller det ju att komma undan så lindrigt som möjligt utan att agera medbrottsling. Det räcker ju att hon lyssnar på alla offer i några minuter för att förstå allvaret i situationen. Det handlar ju om många nu som har blivit systematiskt lurade på samma sätt. Är hon klok så kommer hon att förstå hur illa det är för många som fått sina liv förstörda.

Ses i offentligheten.



Kära KallaFakta!

Som ni förstår så kommer jag förhoppningsvis alltid stå för en källkritisk hållning även gentemot er. Det har bara varit min uppgift i denna tråd att förhålla mig så. Men de som försvarade Håcan kunde inte visa något konkret försvar på exempelvis vad som fanns i Lexbase. Samtidigt var det jag som lyfte fram en del gammal skrot som bevisligt varit. Men inte rest mig från min stol för att forska i rätten eller fogden. Det får ju andra göra som är intresserad i sak. Men data skall ju vara kontrollerbart. Det är just nu inte granskningsbart vilka ni/du är.
Senast redigerad av 1 Trendsökaren, redigerad totalt 1 gånger.

Konrad
Inlägg: 6
Blev medlem: 22 april 2017, 16:08

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Konrad » 22 april 2017, 16:27

Himmelsblå skrev:Märkligt nog hörde UG aldrig av sig efter mitt tips.


Jasså, det var märkligt? :)

Dom får nog många tips dagligen från många angående allt möjligt och omöjligt.

Om man ser ur "Janne Josefsson-perspektiviet" när det gäller vad som kan komma med i programmet, så handlar det nog mycket om följande:

1. Att det ska vara nåt sensationellt. Är detta nånting sensationellt att någon lurar (eller påstås lura) andra på deras pengar? Nej, knappast!
Det är ju tyvärr inget ovanligt alls.

2. En kändis eller välkänt företag eller annat välkänt är inblandat. Även här är det ganska tveksamt. Visserligen blev Håcan Bodelind dömd i den mycket uppmärksammade Frölunda-rättegången för många år sen, men hur många minns den idag?

Förvisso är det någon som kallar sig "Kalla Fakta" som skriver här att det kommer att uppmärksammas, men representerar du det tv-programmet?

Trendsökaren
Inlägg: 1727
Blev medlem: 27 mars 2015, 12:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Trendsökaren » 22 april 2017, 18:52

:wink: Det är ju ibland omöjligt att kunna göra en källkritisk granskning. För en sådan måste ju också att förstå syftet med det publicerade.
Jag litar dock på Himmelsblå som exempel. Finns inga skumma syften.

Saken skulle ju kunna vara att skrämma Jane med Kalla Fakta utan substans. Eller något annat som att försöka få tillbaka pengar. En sådan sak är faktiskt katastrofalt för en vanlig person. Eller så är det något.

Men bevisligen sitter hon i styrelserna för ett antal bolag. Därmed tar man en viss risk att bli betalningsansvarig. Gäller ju om hälften av aktiekapitalet är förbrukat, skatteskulder m m. Men jag har ingen absolut kunskap vad som gäller här. Men risken är nog påfallande för en glada amatör om man sitter i en styrelse med dålig koll och ett bolag med skramlig verksamhet. Detta bara sagt i allmänhet. Här lite allmän information

http://blogg.pwc.se/foretagarbloggen/3- ... lseledamot

Själv har jag ett styrelseuppdrag med litet arvode. Är försäkrad :!: och vi frågar varje gång exempelvis om skatterna är betalade. :D. Annars är det ju mycket intressant att följa ett bolag och söka göra någon nytta.

Himmelsblå
Inlägg: 9979
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Himmelsblå » 23 april 2017, 12:10

Konrad skrev:
Himmelsblå skrev:Märkligt nog hörde UG aldrig av sig efter mitt tips.


Jasså, det var märkligt? :)



Det skall jag säga att jag har aldrig tipsat Janne om något tidigare. Så om jag nu får ändan ur vagnen, så gammal jag är, så borde de väl för jäsiken lyssna?? Tycker man ju ??? :D
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

KallaFakta
Inlägg: 5
Blev medlem: 18 april 2017, 07:58

Re: Håcan Bodelind

Inläggav KallaFakta » 24 april 2017, 19:50

Hejsan.

Anledningen att komma in här i detta fall var för att varna andra för bedragaren Håcan Bodelind och för andra ska få veta vad det här rör sig om för människa. Nu är det gjort.

Det kommer inte att bli fler inlägg från detta konto. Däremot kan ni som läser detta se fram emot att få lära er mer om Håcan Bodelinds dubbelliv när vi går offentligt. Det har ju varit en del människor inne och snurrat i hans liv de senaste åren som det inte är så smickrande att dela med sig av i offentligheten. Vi har sökt upp och intervjuar ett tvåsiffrigt antal människor som han har haft olika typer av umgänge med.

Hav tålamod. Det kommer ut. Och det blir inte några vidare trevliga överraskningar för hans närmaste.

Ses där ute.

Trendsökaren
Inlägg: 1727
Blev medlem: 27 mars 2015, 12:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Trendsökaren » 24 april 2017, 20:30

Champagnen är redan på kylning :D . Meddela dock när ni sänder programmet :!:

Juridikinstitutet
Inlägg: 2
Blev medlem: 27 april 2017, 08:13

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Juridikinstitutet » 27 april 2017, 16:07

Efter att ha läst den här tråden har en hel del intressanta reflektioner kunnat göras.

Tolkning av den utpekades skuld eller oskuld lämnas därhän. Till detta ändamål finns av samhället inrättade instanser. Värt att notera är emellertid att enligt svensk lagstiftning anses man oskyldig tills dess man är dömd, och skall också så behandlas.

Det som här kommer att belysas är hur forumet och dess användare hanterat information/rykten ur ett juridiskt perspektiv.
Som alltid i dessa sammanhang finns det en mer eller mindre definierad "roll-lista". 'Jane01' synes trovärdigt vara den tilltalades hustru. Med all önskvärd tydlighet har 'xfactor' senare under tråden identifierat sig själv. 'Solnamannen', 'Trendsökaren' och 'Daniel' är moderatorer alternativt förknippade med sidan. Det förefaller inte helt osannolikt att två eller flera av dessa och andra alias innehas av samma person.

Trådens syfte verkar otvetydigt vara att framställa den utpekade som kriminell eller klandervärd. Detta styrks av att t.ex. 'MorfarGrinko' får sina inlägg redigerade av moderatorerna, han ifrågasätter själv varför man, citat, "klipper och klistrar " i hans inlägg.

Vidare har enkelt kontrollerbara uppgifter från användare såsom "domar om grova bedrägerier och förfalskningar" underlåtits att kontrolleras. I Lexbase finns INGEN brottsdom avseende "grovt bedrägeri och grov förfalskning" som det påstås avseende den utpekade.

Någon kritisk källgranskning har uppenbarligen inte skett.

Man har kommenterat när nyligen registrerade medlemmar kommenterat till den utpekades fördel - men att det skett i många fler fall åt det motsatta hållet har man lämnat därhän.

Dessa sammantagna ageranden är vanligt på siter som denna, Flashback, Avpixlat etc där syftet med tråden enkom är att svartmåla någon.

Detta strider mot lagstiftningen som regleras i brottsbalkens 5 kapitel, se länken http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lag ... 962-700#K5

I den första paragrafen står: "Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter."
I den andra paragrafen står: " Är brott som i 1 § sägs att anse som grovt, skall för grovt förtal dömas till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om uppgiften genom sitt innehåll eller den omfattning i vilken den blivit spridd eller eljest var ägnad att medföra allvarlig skada."

Värt att notera är det således är olagligt att sprida uppgifter om att någon är kriminell eller klandervärd - t.o.m om så skulle vara fallet. Är det baserat på rena felaktigheter är det att anse som grovt. (se t.ex. 'xfactors' felaktiga påståenden om grova bedrägerier och förfalskningar). Läs förre överåklagaren Sven-Åke Alhelms syn i frågan (och då talar han ändå om de som är dömda!)

http://www.expressen.se/kvallsposten/ak ... -pa-natet/

Och juridisk kommentar från Lawline.se http://lawline.se/answers/brottsligt-at ... dersokning

Alla kommer säkert ihåg det uppmärksammade "instagram-målet" som renderade i stora bötesbelopp: https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/ ... r-foralder


I forum som upplåter åt folk att skriva och kommentera och dessa kränker andra personer kan det straffrättsliga ansvaret, helt eller delvis, övergå på forumets ägare. T.ex fälldes Flashback i en uppmärksammad dom och ålades med vite om om man fortsatte med att publicera inlägg/kommentarer utan granskning, se länken:

http://intre.se/ifolkets/?p=3914

Att forumets moderatorer låter en bild på den utpekades hustru ligga ute är extremt anmärkningsvärt.

EU har framtagit en ny lag som skall värna om den personliga integriteten och rätten att bli glömd. En sammanfattning av lagen kan läsas här:

http://www.juridikinstitutet.se/2017/02 ... ordningen/


Notabelt är även att en användare 'KallaFakta' utger sig för att vara journalist.

Detta är föga troligt, alternativt är hon/han en oseriös sådan. Här bryts nämligen i princip alla pressetiska regler både vad gäller namnpublicering och värnandet om anhöriga. Se exempel nedan på hur seriösa medier/journalister hanterar detta (det går att gå in på i princip varje seriöst media och hitta samma sak pressombudsmannens etiska regler för publicering):

http://info.ttela.se/om-ttela/etiska-regler/

Detta är inte journalistik. Det är ett förtäckt hot som rimmar illa med en professionell journalists hantering.

Sverige är ett fantastiskt land, en demokrati med stor rättssäkerhet där alla och envar har rätt till ett försvar och skall anses som oskyldiga tills de döms. Det är vi medborgare som gör detta möjligt. Att 'ha lagen på sin sida" innebär att man följer den själv och att man låter rättsinstanser avgöra vad som är rätt eller fel. Att sprida domar och förundersökningar, eller uppgifter därur, är inte bara olagligt. Det är dessutom korkat. Det försvårar för en ev brottsutredning att få en fällande dom om det är målet.

På websidor som den här är det inte ovanligt att inlägg som inte passar trådens syfte redigerad/tas bort (se MorfarGinko). Det återstår att se hur seriösa pratompengar.se är i den frågan.

Lev väl.

Himmelsblå
Inlägg: 9979
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Himmelsblå » 27 april 2017, 16:49

För att ha nicket "Juridikinstitutet" så är det extremt spekulativt skrivit... skulle fasen inte förvåna mig om detta IP är från Malaga... om vi nu skall spekulera vem som är bakom olika inlägg... :lol: Bodelind, hur jävla dumma tror du vi är??? 8)

'Solnamannen', 'Trendsökaren' och 'Daniel' är moderatorer alternativt förknippade med sidan. Det förefaller inte helt osannolikt att två eller flera av dessa och andra alias innehas av samma person.


Nej, det är olika personer och välkända nick på detta forum. Det tar jag gift på och till skillnad från många andra har de inte bara dykt upp i samband med denna tråd. Daniel är med från tiden då forumet sorterade under tidskriften Privata Affärer... Om trendsökarens, Solnamannens och mina affärer finns det trådar långt tillbaka i tiden. Småsparare och aktieintresserade svenssons helt enkelt. jag är skåning, trendis från västkusten uppenbarligen och solna är från... wait for it... Solna... detta kan ju kollas av den som vill spåra våra IP.

Trådens syfte verkar otvetydigt vara att framställa den utpekade som kriminell eller klandervärd. Detta styrks av att t.ex. 'MorfarGrinko' får sina inlägg redigerade av moderatorerna, han ifrågasätter själv varför man, citat, "klipper och klistrar " i hans inlägg.


Nej, detta stämmer ju inte heller... tråden skapades av Docenten, ett annat nick som jag tror är från malmö (?). han undrade över Bodelind... sedan dök en massa av Bodelinds kvinnor upp och så småningom, när Jane hotade med stämningar, så fick tråden liv.

Syftet med tråden är för småsparare att hålla koll på var dom stoppar sina pengar. Som jag skrivit, det finns hajar därute.

Resten lämnar jag därhän, men visst har folk rotat i källor.

Det är upp till var och en att granska källor och agera källkritiskt när de läser på sociala forum.
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Trendsökaren
Inlägg: 1727
Blev medlem: 27 mars 2015, 12:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Trendsökaren » 27 april 2017, 22:13

Himmelsblå har väl sammanfattat allt väl. Den nya medlemmen tillför inget i sak.

Personen påstår falskligen att någon klippt och redigerat i MorfarGinkos inlägg. Detta är granskningsbart.

Det är jag som citerat ordagrant vad MorfarGinko skrivit om andra skribenter. Detta i mitt inlägg.

Sedan att MorfarGinko sedan kallar det för att klippa och klistra är väl ett lite rart sätt att säga att han inte gillar mitt inlägg. Jo,jo det får han ju göra.
Jag höll ju inte med om vad han skrivit. Lite ordväxling mellan oss. Sådant som händer då och då på nätet.

Jag har aldrig träffat någon på forat. Vet inte namnet på någon.
Har haft en källkritisk hållning till alla som skrivit och sökt hitta det som kan verifieras.

Men viktigt i en källkritisk hållning är att granska syftet hos de som skriver. Varför skriver de som de gör.

Den nye i tråden vill skrämma ägaren till forat. Det är syftet. Det har funnits tidigare försök.

....................................................

Det ser ut som att ett riksmedia laddat ner ett dokument gällande Håcan Bodelind. Om det innebär något vet jag icke.

Festivus
Inlägg: 501
Blev medlem: 5 januari 2011, 08:12

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Festivus » 27 april 2017, 23:20

Trendsökaren skrev:Den nye i tråden vill skrämma ägaren till forat. Det är syftet. Det har funnits tidigare försök.


+1

_________________________________

Alla dom senaste nya medlemmarna på forumet har reggat sig här för att delta i denna tråd.

Det är ju knappast så att Juridikinstitutet snubblade över denna tråd av en slump och kände sig manad att ge sina åsikter. :D
Hans agenda är uppenbar.

Jag har inte följt tråden förutom i dess inledning men jag kommer från en bransch där bedrägerier
är väldigt vanligt förekommande och det fyller verkligen ett syfte att nya sparare
varnas för det samma gäller inom finansbranschen.

Och detta forum tycker jag spelar en viktig roll i att förse folk med information
om tex hur och var man ska spara för att inte bli lurad.
_Festivus_ på twitter.
Flaneur, with focus on probability. (Investerare på heltid. Chalmersstudier i matematik som hobby.)

KallaFakta
Inlägg: 5
Blev medlem: 18 april 2017, 07:58

Re: Håcan Bodelind

Inläggav KallaFakta » 28 april 2017, 09:22

Välkommen tillbaka till tråden Håcan.

'Juridikinstitutet' är ju du Håcan Bodelind. Trevligt att du är inne och läser. Du använder mycket väntat samma språk som i den stora dokumentation vi har från klienter som du har försökt lura. Det räckte att läsa första stycket.

Du kommer få en del att läsa om framöver.

Vi ses.

Trendsökaren
Inlägg: 1727
Blev medlem: 27 mars 2015, 12:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Trendsökaren » 28 april 2017, 09:25

Fetivus!

Min bild är att det är en glidande skala mellan de fondbolag som säljer passiva fonder som aktiva tills de mest extrema exemplen av bedrägeri. Pensionsfondförvaltaren Allra är någonstans däremellan.

Sedan finns det också de som säljer äkta varor. Alltså man köper det som de verkar sälja i ärlig konkurrens med andra aktörer.

Men det är klart dock att det finns en gräns där det bryter mot regler och lag. Utan den glidande skalan skall mera betraktas som hur man förhåller sig gentemot kund.
Senast redigerad av 1 Trendsökaren, redigerad totalt 28 gånger.

Lassetasse
Inlägg: 16
Blev medlem: 7 februari 2017, 22:14

Re: Håcan Bodelind

Inläggav Lassetasse » 28 april 2017, 09:45

Angående "Juridikinstitutet":s inlägg ovan:

Egentligen har redan "Himmelsblå" et. al. sagt det som behöver sägas, men ett par rena felaktigheter kan vi väl ändå rätta till.

"MorfarGrinko får sina inlägg redigerade av moderatorerna"
Nej, det var "Himmelsblå" som klippte ut en mening ur MG:s inlägg som han svarade på. Ungefär som jag gjorde ur ditt inlägg just nu.

"Notabelt är även att att en användare "KallaFakta" utger sig för att vara journalist"
Ingenstans i KallaFaktas inlägg säger han det, annat än att han råkar ha ett nick som tyder på det. Det har ifrågasatts, men han säger faktiskt inte att han verkligen är journalist.

"Någon kritisk källgranskning har uppenbarligen inte skett"
Men nu får du väl ändå läsa igenom tråden först. Jag själv skrev om att jag kontaktade tingsrätten i Varberg och fick en lång lista på domar mot dig... förlåt, Håcan. Jag fick ut flera av domarna, det var bara att fråga efter dom. Det är ju offentliga handlingar.
Moderatorn Daniel gjorde en snabb undersökning där han lätt kunde belägga att dina... förlåt, Håcans affärsverksamheter är minst sagt tvivelaktiga. Så nog finns det belägg för att det som skrivs här faktiskt stämmer.

Att tro att "Solnamannen", "Trendsökaren" och "Daniel" är samma person var ju snudd på stor humor. Du kunde ju lika gärna tagit med mig eller Xfactor i samma mening, det hade varit lika relevant.

Att (som i sista meningen) påstå att pratompengar.se skulle gått in och redigerat i MorfarGinkos inlägg stämmer inte heller. Fråga gärna Morfar.

Slutligen: Jag tror inte att du representerar juristinstitutet. Jag tror att om vi skulle kontakta dom så skulle dom bli överraskade över att deras namn används på detta sätt. Jag kan ha fel, men jag tror faktiskt inte det...

My 5 cents
Senast redigerad av 1 Lassetasse, redigerad totalt 28 gånger.



Återgå till "Privatekonomi"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 1 och 0 gäst