Jag kliver ur

Här diskuterar vi aktieplaceringar i allmänhet.

Moderatorer: Solnamannen, Daniel

 
Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 17 juli 2017, 15:58

Innan millenieskiftet var jag skeptisk till att värdera en 25-årig datanörd till konsult till 30-40 gånger deras årliga konsultarvode. Jag skrev åren efter, appråpå Ericsson eventuella återhämtning att man "inte ska underskatta Asien när det gäller att tillverka elektronik billigt. Jag fick rätt, förlorade inga pengar - men tjänade heller inte så mycket på det.

Året innan Lehman kraschade frågade jag mig varför riskpremien på alla tänkbara tillgångsslag plötsligt konvergerade, drog ner risken (dock ej till noll) och förlorade mindre än hälften så mycket som den genomsnittliga aktieägaren.

I båda dessa fall var det relativt svaga aningar som jag var för försiktig/ödmjuk för att fullt ut agera 100 % på.

De skiljer sig lite från hur jag känner nu. Jag kliver i princip ur aktiemarknaden tillsvidare. Tjänstepensioner har senaste veckorna skiftats till 75-100 % räntebärande (kort), premiepension ligger i AP7 balanserad (50/50 aktier/räntor). Jag har likviderat min "vanliga" portfölj, och skiftat en IPS till en handfull aktier som jag tror håller oavsett ränteläge och global konjunktur (hög risk här). Vad gäller löpande sparande utanför tjänstepension/premiepension kommer jag bara att fortsätta med den lilla slant jag varje månad sätter av till min småbolagsportfölj (som jag ännu tror på, och som ju består av bolag med låg räntekänslighet). I övrigt bunkrar jag cash i SEK, EUR och USD. Jag är fullt medveten om att jag inte träffar någon botten, och att jag kommande månader/år kommer få spott och spä för att jag minsann missar X % uppgång detta kvartal och X % under detta år osv. Jag har gjort upp med den tanken. Sanningen är den att nästan alla tillgångsslag, i alla kategorier nu är rejält högt värderade - och tillväxten i västvärlden (där jag primärt investerar) kommer inte vara hög nog att motivera den här värderingen på 10-20 års sikt.

Jag vet att skiten kommer att träffa fläkten; men jag vet inte exakt när. Min övertygelse är att om 10 år så kommer inflationen ligga runt 2 %, styrräntan runt 3 %, räntan på 10-åriga statsobligationer kring 4-5 %, 3 mån bolån ca 4,5 %, bolån med 10 års räntebindning ca 6,25 %, svenska hushåll kommer att ha 15-25 % mindre lån än idag och bostadspriserna kommer att vara 30-40 % lägre än de är nu. Jag tror att arbetslösheten då har minskat under 10 % efter att någon gång under den kommande 10-årsperioden ha toppat på 14-18 %. Jag tror att Holmen om 10 år lämnar en utdelning på 14 kr och värderas med direktavkastning 4,5 % (311 kr). Jag tror att ICA Gruppen om 10 år lämnar en utdelning på 12 kr (10 kr idag) och värderas till direktavkastning 4,0 % (300 kr). Jag tror att svenska staten är - eller nyligen har varit - en betydande ägare i samtliga fyra svenska storbanker, och att man om 10 år fortfarande är Swedbanks största ägare. Jag tror att Sverige om 10 år har en statsskuld motsvarande 100-120 % av vårt BNP. Jag tror att de mest belånade fastighetsbolagen på börsen (preferensaktier med >3 % yield idag) inte finns kvar som bolag om 10 år. Jag tror att flera av Sveriges större bostadsbyggare/bostadsutvecklare om 10 år är likviderade, i konkurs - eller har genomgått ett stålbad med rekonstruktion. Ganska precisa gissningar - men också just det; gissningar.

Min vilda gissning är att skitstormen drar igång inom 30 månader, och jag tror att den totala och fullkomliga paniken kommer att vara ca 24 månader. Jag tror dock att hundratusentals svenska hushåll kommer att betala på skulder i decennier efter kraschen, och jag tror att löneutvecklingen i Sverige 20 år efter krisen blir ganska medioker (<1 % reellt per år i snitt). Jag tror att 60- och 70-talister på 2030- och 2040-talet kommer att arbeta 3-4 år längre än de annars hade gjort pga finanskrisen i Sverige, helt enkelt för att många av dem privatekonomiskt nollställdes under krisen då de var 35-55 år gamla.

Jag tror att cash kommande år är det mest underskattade tillgångsslaget av alla, och i svenska mått mätt finns det poänger att ha cash i USD och EUR, för händer det jag tror nu kommer att hända i Sverige så kommer SEK att tappa 15-20 % mot USD/EUR på 1-2 år när det är som värst.

aromata
Inlägg: 4331
Blev medlem: 8 december 2007, 08:41

Re: Jag kliver ur

Inläggav aromata » 17 juli 2017, 17:50

Oj, du tror mycket och om långt in i framtiden. Jag själv tror inget utan tar en dag i taget och anpassar mig. Helt olika men ändå agerar vi lika just nu. Jag är helt likvid sedan en vecka tillbaka.

Seglaren
Inlägg: 143
Blev medlem: 5 december 2007, 22:23
Ort: Stockholm

Re: Jag kliver ur

Inläggav Seglaren » 17 juli 2017, 19:52

Jag tror vi har en uppgång kvar till ett nytt ATH över 1720, men för säkerhets skull är stopp-loss satt på det mesta. Jag vill aldrig mer vara med om ett nedställ på 30-50 %.

zatom
Inlägg: 186
Blev medlem: 28 december 2009, 21:19

Re: Jag kliver ur

Inläggav zatom » 17 juli 2017, 20:22

Intressanta tankar. Tror du det blir en "svensk kris" snarare än en global? Av det du skrivit tidigare i olika sammanhang får man intryck av att du tror bostadsmarknaden blir utlösande faktor? Bostadspriserna har nu kallats bubbla så länge att jag får en känsla av att många slutat ta risken för prisfall på bostäder på allvar. Är för ung för att minnas 90-talskrisen men kommer ihåg att it-bubblan kallades för just en bubbla rätt länge innan den faktiskt sprack?

volla
Inlägg: 721
Blev medlem: 28 maj 2016, 17:54

Re: Jag kliver ur

Inläggav volla » 17 juli 2017, 21:40

Bra att du delger dina tankar Solna, du skriver initierat och dina inlägg värdesätter jag högt. Cash är ju också en sorts hedge i viss mening. Många tror ju att det är just de själva som ska vara den som sitter kvar på avkastningståget men ändå hinner kliva av i tid innan det smäller...Som du är inne på är det bättre att kliva av i tid istället för att jaga den sista kronan. (Själv har jag gradvis under året ökat andelen kassa, tagit bort allt som inte är kärninnehav, köpt säljoptioner långt fram...).

Marknaden har vant sig vid konstgjord andning från centralbankerna, billiga pengar...Vi har en ny generation på bostadsmarknaden där en del uppenbarligen tror att priser bara kan stiga, att nuvarande räntenivå är normal...Det kommer bli obehagligt när det vänder, för alla marknader faller som bekant förr eller senare när fundamenta spårat ur.

Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Re: Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 18 juli 2017, 08:11

zatom skrev: Intressanta tankar. Tror du det blir en "svensk kris" snarare än en global?

Till skillnad från vad man får intryck av från centralbanker mfl är det vi upplevt 2012-2017 så mycket högkonjunktur som jag tror västvärlden förmår att prestera nu för tiden. Högkonjunktur under västvärldens guldålder 1945-1969 hör till det förgågna. Alltsedan dess (>1970) har västvärldens "goda år" i stor utsträckning lutat sig mot tider av kreditexpansion och hushållens konsumtion, följt av allt tätare och mer omfattande finanskriser. Jag tror att det vi ser är västvärldens död. Begreppet och fenomenet västvärlden alltså; inte alla som bor där och den ekonomiska aktiviteten som pågår där. Det är inte så kontroversiellt att peka på att "västvärlden" skapades någon gång 1350-1500 och alltsedan dess har varit upphöjd över allt annat vad gäller teknik, ekonomi, kultur, diplomati, militär mm. Dess epicentrum var under majoriteten av sin existens London. När införlivades Nordamerika i "västvärlden" är en intressant frågeställning. Tydligt är att något djupt fundamentalt hände när "västvärldens centrum" flyttade från London till USA:s nordöstra kust någon gång mellan första och andra världskriget. Globalisering skulle jag säga. Spridning av kunskap och kapital, öppnare gränser och mer handel jämnar ut förutsättningarna. Även om vi i Sverige kanske klagar på att "globaliseringen" skapar ökade klyftor lokalt i vårt samhälle är det för mig uppenbart att globalisering på en global nivå minskar klyftor mellan världens låginkomsttagare och höginkomsttagare. Se på medelklassen i Brasilien, Kina, Indien, Indonesien, Sydkorea mfl länder från 1970 och framåt. Min uppfattning är att den traditionella västvärlden inte längre klarar av att vara västvärlden riktigt på egna meriter, och att man sedan ungefär 1970-talet ohållbart lånar till mellanskillnaden. Må det vara offentliga eller privata pensionssystem (troligen den största kreditbubblan), underskott i offentliga finanser som över tid bygger upp enorma statsskulder, skulder i företag - men också skuldsättning hos hushållen. Lån skiftas givetvis mellan dessa olika aktörer, men tydligt är att sammantaget så är västvärlden sedan 40-50 år inne i en gigantisk kreditexpansion och ett cyklist "boom-bust". Oavsett vem som lånar så lånar vi bara av framtida inkomster, och den högre tillväxt vi får idag genom att låna och konsumera pengar (för det är i stor utsträckning vad vi gör, vi investerar relativt lite) kommer tillbaka och biter oss i svansen med lägre tillväxt i framtiden. Jag tror att vi i "västvärlden" har att se fram emot decennier av relativt låg (men inte värdelös) tillväxt, ganska låg inflation (behöver inte vara så obekvämt som Ingves vill göra gällande), en medioker sysselsättningsgrad och ganska låga reallöneökningar (fortsatt ojämt fördelat mellan olika grupper). Hur vi hanterar skulderna avgör hur volatil denna resa blir. Det som händer i bakgrunden är att en sedan länge pågående trend att skillnaden i livsvillkor (inte minst materiella) mellan människor i "västvärlden" och resten av världen konvergerar; främst genom att andra (inte alla givetvis, se Mellanöstern eller stora delar av Afrika) får det mycket bättre snarare än att västvärlden får det sämre. Forskning visar tydligt att folk känner sig rika i relation till andra, och blir glada av känslan av snabb utveckling till det bättre snarare än att de har det riktigt bra. Det sagt tror jag pragmatisk och bra politik kommande decennier kommer att stå att finna i snabbväxande medelinkomstländer där medelklassen tar del av denna växande ekonomi, medan stora delar av västvärlden pga upplevd stagnation tyvärr söker svar hos folk som Putin, LePen, Åkesson och Trump. Vilket i sin tur troligen leder till att vi inte hanterar våra skulder på ett bra sätt, och därmed säkerställer en ganska omtumpande, volatil resa. Jag tror att Sverige har ganska goda förutsättningar att klara det här relativt väl, men det bygger på politiskt ansvarstagande (jag är lite besviken i dagsläget) och inte alltför stor dominans av populism á la Miljöpartiet, Sverigedemokraterna mfl. Klarar Sverige av att ena 2/3 av befolkningen i mitten av det politiska spektrumet och tänka/planera lite längre än näsan räcker kan det trots att bli ganska bra tror jag.

zatom skrev: Av det du skrivit tidigare i olika sammanhang får man intryck av att du tror bostadsmarknaden blir utlösande faktor?

Det kan tyckas som hårklyveri, men att en typisk familjebostad kostar 10 årslöner för den typiska köparen utlöser inte i sig självt en finanskris. En finanskris utlöses av ohållbart stora lån. I Sverige har vi redan nått dithän att de flesta som tagit stora lån hittills under 2017 aldrig skulle ha tagit så stora lån om inte "maskinen" (pyramidspelet) fungerar som den gör - och "maskinen" kräver att lånen ökar med 7-8 % per år. I samma sekund som maskinen drar ner varvtalet och krediterna bara ökar med 1-3 % i årstakt (en hållbar nivå över tid) skulle riskaptitet hos hushållen minska dramatiskt - och de flesta skulle då idealt vilja ha 20-40 % mindre lån än de har idag - och börja sträva mot det. För att summera: att ett samhälles ekonomi inte håller (finanskris) för att skulderna minskar över längre tid må vara en sak, problemet med Sverige 2017 är att den svenska ekonomin inte håller för en kredittillväxt på en långsiktigt hållbar nivå; det skulle omedelbart (inom 12-18 månader) kasta oss in i en mycket djup finanskris.

zatom skrev: Bostadspriserna har nu kallats bubbla så länge att jag får en känsla av att många slutat ta risken för prisfall på bostäder på allvar

Det är den i särklass viktigaste komponenten i byggandet av en bubbla; att man tar varje dag/vecka/månad/år/decennium som bubblan inte spricker som ett bevis på att den inte existerar. Ju längre tiden går och bubblan inte spricker blir många av marknadens aktörer lugnare och lugnare, och mer och mer benägna att ta risk. Min teori kring att många bubblor oftast slutar med ett rejält ryck på slutet är att de sista marknadsaktörerna då kastar av sig den sista gnuttan tvivel och att alla då går "all in". När allt och alla gått "all in" är per definition all tillgänglig luft intryckt i bubblan och tillväxten avstannar - och kraschen är ett faktum. Ingen aktör vill ju sitta "all in" i något som inte växer längre.

zatom skrev: Är för ung för att minnas 90-talskrisen men kommer ihåg att it-bubblan kallades för just en bubbla rätt länge innan den faktiskt sprack?

Absolut, det är klart att det fanns. Precis som det funnits människor som mig (och andra) som varnat för denna bubbla sedan finanskrisen 2007-2009, och en del ännu tidigare. De har ju alla haft rätt. Svenska hushålls skulder har sedan millenieskiftet ökat från 900 mdr till 3 800 mdr. Hade de ökat i takt med KPI hade de nu istället uppgått till 1 126 mdr. Hade de ökat med inflationen plus två procentenheter per år hade de idag uppgått till 1 539 mdr. På frågan om bostadspriserna verkligen kan falla 50 % svarar jag med en motfråga; hur ska priserna hållas uppe om hushållen behöver minska sina skulder 40-50 % för att uppnå en nivå som hushållen känner sig bekväma med över längre tid (>10-20 år)?

Himmelsblå
Inlägg: 10137
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Jag kliver ur

Inläggav Himmelsblå » 18 juli 2017, 12:06

Min vilda gissning är att skitstormen drar igång inom 30 månader,


30 månader är ju ändå lång tid att förvalta kapitalet under.

seglaren skrev:Jag tror vi har en uppgång kvar till ett nytt ATH över 1720, men för säkerhets skull är stopp-loss satt på det mesta. Jag vill aldrig mer vara med om ett nedställ på 30-50 %.


Jag resonerar lite lika. Säg att vi har en del krut kvar innan nästa kris. Jag lämnar höjden på ATH därhän, men förväntar mig iofs inget astronomiskt.

Det som brukar vara typiskt för sista valsen på börsen är ju inte att folk och investerare inte fattar att det kan gå ned. Det typiska är att de flesta förstår, men vill krama ur sista droppen. Man kan sitta med noll eller t o m negativ realränta, eller försöka suga ut 20% till.

Jag agerar lite veligt och tveksamt. Ja, jag vill ha mer, så jag ligger kvar på börsen. men delar av kapitalet har jag på sparkonto till negativ realränta. En mindre del ligger i Spiltan Räntefond. Så har jag även 10 kraschputtar på OMX1100 och skall skaffa fler i sommar.

Får vi ett kraftigt nedställ så svider det en hel del. Men jag har å andra sidan gjort 7,5% hittills i år på allt kapital, alltså även inräknat det som ligger i ränta.

Vad gäller skuldbördan så är den ju hialös. Och bopriserna i städerna är sjukt höga.

Krisen lär ju inte börja i Sverige, men vi är sårbara när det smäller. Staten har ju dessutom dragit på sig en stor kostnadskostym med olika sociala åtaganden.

Men den dagen den sorgen.
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Seglaren
Inlägg: 143
Blev medlem: 5 december 2007, 22:23
Ort: Stockholm

Re: Jag kliver ur

Inläggav Seglaren » 18 juli 2017, 13:07

Negativ realränta vill jag inte ha. Spiltan Högräntefond har funkat bra att parkera cash i ett bra tag nu. 3,7 % sedan årsskiftet.

Himmelsblå
Inlägg: 10137
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Jag kliver ur

Inläggav Himmelsblå » 18 juli 2017, 13:36

Seglaren skrev:Negativ realränta vill jag inte ha. Spiltan Högräntefond har funkat bra att parkera cash i ett bra tag nu. 3,7 % sedan årsskiftet.



Men den backar väl om räntan stiger, vilket börjar ligga i korten?
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Re: Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 18 juli 2017, 13:53

Himmelsblå skrev:30 månader är ju ändå lång tid att förvalta kapitalet under

Å andra sidan sa jag inte om 30 månader, jag sa inom 30 månader.

Vad som blir den utlösande faktorn är omöjligt att säga. Det skrivs redan nu om att Stockholm börjar nå en mättnad på nyproducerade bostäder, samtidigt som antalet byggstartade bostäder 2015 och 2016 (det som är färdigbyggt nu och två år framåt) är den högsta byggtakten på 40 år. Samtidigt kommer av allt att döma Finansinspektionen vid årsskiftet implementera amorteringskrav 2, som innebär att alla lån >4,5 gånger årsinkmsten SKA amorteras med 1 % av lånet per år extra. Titta på artikeln nedan (från Solnas lokaltidning för några veckor sedan).

IMG_1646.JPG
IMG_1646.JPG (178.57 KiB) Visad 1529 gånger


En enrummare på 37 kvadratmeter. Den typiska köparen av denna är <32 år gammal, tjänar <36 tkr/mån och lånar 80-85 % av köpeskillingen. Amorteringskrav 1 och 2 slår till för fullt, 3 % av lånet om 2 750-2 920 tkr ska amorteras varje år, alltså 6,9-7,3 tkr per månad. Det är förmodligen inte den typiska köparens första bostad, denne kommer troligen ofta från samboskap i en lite större bostad eller ensamhushåll i en lite mindre och billigare bostad. Var de än kommer ifrån kan vi konstatera att de typiskt amorterat 0-3 tkr/mån och sparat som snittsvensken <1 tkr/mån. Även om vederbörande slutar att spara så behöver de dra ner konsumtionen 3-6 tkr/mån. Då står vi inför två framkomliga vägar. Alternativ ett är att vederbörande köper lägenheten och drar ner sin konsumtion 3-6 tkr/mån samtidigt som alla andra typiska köpare gör samma sak. Kaféer, restauranger, klädbutiker, livsmedelshandlaren, hemelektroniksäljare mfl skulle märka av detta väldigt, väldigt fort. De skulle i sin tur säga upp personal och dra åt svångremmen (dra ner konsumtion och investeringar). Förr eller senare blir någon av våra "typiska köpare" arbetslös och kommer till insikten att de måste dra ner på sina lån. En finanskris är ett faktum.

Alternativ 2 är att vederbörande inte köper bostaden. Efterfrågan till nuvarande priser och förutsättningar är mättad och efterfrågan på bostäder minskar dramatiskt samtidigt som det varje månad färdigställs tusentals nya bostäder, vilket ställer krav på att köparnas begagnade bostäder ska kunna säljas; alltså stort utbud. När de som skulle vilja köpa bostad får vittring på att priserna går ner får vi ett traditionellt deflationsbeteende; varför köpa idag det man kan köpa billigare imorgon (inte minst om det handlar om insatser på 5-8 årslöner). I det här läget sitter de som tecknat sig för en nyproduktion två år tidigare riktigt trångt till, för de har svårt att få till de lån som krävs för att tillträda den nya bostaden eftersom den insats de räknat med från sin gamla bostad plötsligt krympt 30-60 %. Hoppar de av riskerar de skadeståndskrav på enorma belopp från byggbolagen - som i sin tur kommer bli rejält pressade av upptorkad likviditet när de blir sittande med osålda bostäder, ska betala avgifter till nya BRF:er och därtill sitter med ett lager av byggrätter som man nu inte vill/kan byggstarta - och därtill en stor mängd bostäder under produktion. Priserna faller dramatiskt, bankernas upplåningskostnader (och därmed räntan på bolån) ökar - och en finanskris är ett faktum.

Självklart kan detta upplevas börja på ett annat sätt. Nordkorea skjuter in artilleri i Sydkorea och 48 människor dör, Trump får spelet och släpper 18 bomber i Nordkorea vilket dödar 34 soldater. Börserna faller 13 % på två veckor och VIX-index skjuter i höjden.

Eller så går en liten Italiensk, Spansk eller Grekisk bank under, och det visar sig att en större fransk bank hade så stor direkt och indirekt exponering mot denna lilla bank att hälften av deras egna kapital är förbrukat. Lokala politiker dividerar och bråkar om bail in vs bail out medan folk slänger brandbomber på gatorna och slår sönder McDonalds. Börserna faller 13 % på två veckor. VIX-index skjuter i höjden.

Men det är inte bränslet till den brasa som kommer, det är bara gnistan. Bränslet är våra lokalproducerade skulder.

Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Re: Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 18 juli 2017, 14:06

Seglaren skrev:Negativ realränta vill jag inte ha. Spiltan Högräntefond har funkat bra att parkera cash i ett bra tag nu. 3,7 % sedan årsskiftet.

Spiltan räntefond Sverige brode heta "Spiltan företagsobligation", för det är precis vad det är. Det är inte riskfri ränta, du har både en betydlgit högre motpartsrisk (ej staten) och en ränterisk eftersom de inte bara sitter med papper med <1 års löptid. Obligationer stiger i värde när räntorna sjunker och sjunker i värde när räntorna stiger. Vi har idag de lägsta räntorna på minst 5 000 år. I rest my case. Äger du dem via en fond och alla vill sälja samtidigt, i ett läge då ingen vill köpa de där företagsobligationerna så stängs fonden för uttag. Har hänt i västvärlden senaste åren. Cash har fördelen att det är tillgängligt, det ger mig möjligheter.

Visst kan man kritisera att sitta med cash på ett konto med lägre ränta än inflationen, men för att argumentet verkligen ska bita sig fast i mig skulle jag gärna se ett förlag på hur man utan risk kan få reell avkastning på sina pengar. Svaret är att det inte finns något sätt att få det. Inget. Alls. Det är - milt uttryckt - ganska exceptionellt.

För de som "känner mig" sedan länge borde insikten av att jag faktiskt har guld på min radar (även om jag inte äger något) vara ett ganska tydligt tecken.

Jag säger inte reva seglen. Jag säger abandon ship. Om fartyget sedan flyter i en eller 20 minuter till är i mitt tycke ganska egalt.

Himmelsblå
Inlägg: 10137
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Jag kliver ur

Inläggav Himmelsblå » 18 juli 2017, 14:07

Grejen är ju inte att förutsäga att börsen kraschar, det vet vi ju att den gör inom säg sju år vid vilken tidpunkt som helst. Även precis när börsen kraschat vet vi ju att det kommer att hända igen.

Den stora frågan är ju hur länge man vågar ta risk...

Sedan kan det visst vara en sport för ekonomer att förutsäga vad och hur. Frågan "när" är väl då väsentligast och jag vet inte om inom 30 månader räcker... det är ju 2,5 år.

Men jag tror det också, jag tror t o m vi ligger närmre kraschen, rent statistiskt borde det snart gå åt pipan.

Det är ett chicken race som sagt. Den som vågar ligga kvar brukar bli belönad. Uppgångar så här på slutet är inte sällan rejäla.
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Re: Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 18 juli 2017, 14:19

Himmelsblå skrev:Den stora frågan är ju hur länge man vågar ta risk...

Frågan är väl vad jag får för ersättning för att jag tar risken.

Om jag inte vill sitta med cash som ger negativ realränta, vad har jag då för alternativ? Köp skog säger någon, den står där den står och växer varje år - och ger trygg utdelning. Ja, utdelningen är onekligen trygg - men hur är det med värderingen?

Holmen (ett av börsens mest skogsintensiva bolag) har de senaste 14 åren ökat sin utdelning med i snitt 1,4 % per år. Om de fortsätter i den takten (och det är väl inte en dum utgångspunkt) så är Holmens utdelning om 14 år ca 14,60 kr. 2003-2007 (en tid av historiskt låg inflation och låga räntor) var den genomsnittliga direktavkastningen på Holmen (snittkurs över respektive år) 4,4 % medan räntan på 10-åriga statsobligationer var ca 4,0 %. Jag skulle säga att detta troligen är ett ganska normalt läge. Utdelning 14,60 kr med direktavkastning 4,4 % ger en aktiekurs om 331,80 kr. Det är 12 % under dagens kurs; 378 kr.

Samtidigt vet ju alla att om saker börjar röra sig så kommer Holmen inte långsamt under 14 år tappa 3,20 kr per år för att nå kursen jag skriver ovan. Snarare kommer den tappa 30-40 % till kurs 225-265 kr i en total panik som finanskriser alltid är, för att sedan skjuta upp som en kork till rimlig kurs 330 kr när dammet lägger sig.

PS. Holmen genomsnittliga direktavkastning 2003-2016 uppgår till 4,3 %, med den direktavkastningen ger utdelningen på 14,60 kr om 14 år ett motiverat värde om 339,50 kr. Det är 10 % under dagens kurs.

Behöver jag göra samma räkneövning på fastighetsbolag, ICA Gruppen och några andra upplevt trygga placeringar på börsen, eller har jag gjort min poäng?

Himmelsblå
Inlägg: 10137
Blev medlem: 16 april 2008, 15:50

Re: Jag kliver ur

Inläggav Himmelsblå » 18 juli 2017, 14:32

Solnamannen skrev:
Himmelsblå skrev:Den stora frågan är ju hur länge man vågar ta risk...

Frågan är väl vad jag får för ersättning för att jag tar risken.

Om jag inte vill sitta med cash som ger negativ realränta, vad har jag då för alternativ? Köp skog säger någon, den står där den står och växer varje år - och ger trygg utdelning. Ja, utdelningen är onekligen trygg - men hur är det med värderingen?

Holmen (ett av börsens mest skogsintensiva bolag) har de senaste 14 åren ökat sin utdelning med i snitt 1,4 % per år. Om de fortsätter i den takten (och det är väl inte en dum utgångspunkt) så är Holmens utdelning om 14 år ca 14,60 kr. 2003-2007 (en tid av historiskt låg inflation och låga räntor) var den genomsnittliga direktavkastningen på Holmen (snittkurs över respektive år) 4,4 % medan räntan på 10-åriga statsobligationer var ca 4,0 %. Jag skulle säga att detta troligen är ett ganska normalt läge. Utdelning 14,60 kr med direktavkastning 4,4 % ger en aktiekurs om 331,80 kr. Det är 12 % under dagens kurs; 378 kr.

Samtidigt vet ju alla att om saker börjar röra sig så kommer Holmen inte långsamt under 14 år tappa 3,20 kr per år för att nå kursen jag skriver ovan. Snarare kommer den tappa 30-40 % till kurs 225-265 kr i en total panik som finanskriser alltid är, för att sedan skjuta upp som en kork till rimlig kurs 330 kr när dammet lägger sig.

PS. Holmen genomsnittliga direktavkastning 2003-2016 uppgår till 4,3 %, med den direktavkastningen ger utdelningen på 14,60 kr om 14 år ett motiverat värde om 339,50 kr. Det är 10 % under dagens kurs.

Behöver jag göra samma räkneövning på fastighetsbolag, ICA Gruppen och några andra upplevt trygga placeringar på börsen, eller har jag gjort min poäng?


Hehe, jo skogen är svindyr, inte minst nära städerna. Här nere verkar all skog kosta mer än 100.000 hektaren. Det är rejält dyrt och mer än vad man får vid avverkning. Precis alla tillgångsslag verkar svindyrt. Börsen tycks mig ändå rimligt värderad i jämförelse...

Angående Holmen och ICA:

Jag tror inte heller det finns trygga hamnar förutom just kraschputtar och sparkonton. Tittar man på tidigare nedgångar har de varit rejält breda, alla aktier har gått ner. I det läget finns inte defensiva aktier!

Jag går ur stegvis som sagt. Ökar andelen kraschputtar successivt. HM-posten är helt hedgad och det skall även SAAB bli vad det lider. Till det kraschputtar på index för den långa portföljen.

Som jag ser det ökar risken för varje dag, varje dag för oss en dag mot det oundvikliga. Ju längre tiden går, ju mindre kommer kraschen att svida för mig.

Så jag är egentligen fel person som käftar med dig.
Look after the pennies and the pounds will look after themselves
- ordspråk från England

Disclaimer: U.P.A. = utan personligt ansvar

Användarvisningsbild
Solnamannen
Inlägg: 4695
Blev medlem: 1 december 2007, 20:09

Re: Jag kliver ur

Inläggav Solnamannen » 18 juli 2017, 14:33

En annan sak. Jag kommer inte sitta med cash i SEK in i, genom och efter den finanskris som kommer. Jag sitter redan nu delvis i USD och EUR vilket jag tror blir ganska vettigt fram till den dag jag får bekräftat att skiten står i begrepp att träffa fläkten på allvar. När jag väl har den bekräftelsen kommer jag dra upp min risk till straxt under "vansinne". Jag tror att de flesta skulle beskriva mig som en förnuftig och försiktig investerare, men jag har på fullt allvar som målsättning att få minst 100-200 % avkastning på eget kapital på vägen ner, och >300 % (kanske >400 %) på vägen upp. En period som jag tror varar 3-6 år. Det är ju bara att fundera på vilken risk man behöver ta för att få det. Jag är väldigt medveten om vilka risker som krävs. Det är just nu trångt kring bufféborden "börsen låg risk" och "börsen medelrisk", men det är närmast helt tom vid bordet "cash, ingen avkastning". Det kommer en tid då i princip allt och alla kommer stå i kö vid det senare. Man ska vara rädd när andra är giriga, och girig när andra är rädda. Titta på VIX-index. Aldrig förr har vi varit så skuldtyngda - och sällan förr har marknaden varit så girig.

Sett i det perspektivet känns inte en period på 1-3 år med -1 % per år i rell avkastning med noll risk istället för att få 5-8 % på börsen med enorm risk speciellt problematisk.



Återgå till "Aktier"

Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: 9 och 0 gäster

cron